Sobre la hipocresía.

Todos nos comportamos de acuerdo a unas normas sociales ciegamente aprendidas,
normas completamente arbitrarias, completamente contranaturales, que nos llevan a
operar censurando nuestros propios deseos.
Operamos entonces en constante hipocresía, como cuando nos planteamos el tema de estar en pareja. La idea de pareja viene de la concepción cristiana (contranatural, por ende) de familia, la cual es insostenible si se considera que somos animales, lease: la familia NO EXISTE, es sólo un invento.
Entonces (y aquí cae el quid de la cuestión) el plantear una pareja debe necesariamente considerar la bigamia.
Si nos dedicamos a observar las parejas que nos rodean, veremos que siempre están implícitos los cuernos, lo saben los integrantes de la pareja, así como sus íntimos (y los no íntimos lo suponen). Todo se sabe (todos lo saben), sólo que no es conveniente que salga a la luz(doblepensar, como dicen en 1984 de George Orwell).
¿Alguna vez intentaron hablar del tema de los cuernos con alguien mayor de 25 años con total sinceridad sobre el tema? En mi caso, las respuestas son casi unánimes: todos meten y reconocen tenerlos, pero es tabú, y cuesta admitirlo.
Sólo una más en la larga lista de hipocresías de la sociedad occidental actual.

A life instead of mere living...

¿Qué es una vida? "Quiero una vida de verdad", "esto no es vida..." ¿Y qué es una vida*? ¿Qué es eso tan importante que puede conseguir un humano para sentirse realizado?, ¿para que al final de su vida diga "Estoy satisfecho/a"?. ¿Se puede alcanzar algo así?
Si analizamos por qué estamos vivos**, es decir, por casualidad, es absurdo buscarle un sentido a nuestra vida. No lo tiene. Estamos aquí porque sobrevivimos, y, como sobrevivimos, seguiremos estando hasta que nos extingamos. Y eso es todo. ¿Por qué, entonces, nos empeñamos en buscarle sentido a nuestras vidas? Nuestro paso por aquí no tiene ninguna finalidad, sólo estar, igual que la finalidad del Sol o la finalidad de un meteorito. Ninguna.
Pero esto de tener consciencia es una mierda, me hace plantearme que mi paso por la Tierra debería tener algo más, algo que me contente y de significado a todo. Y esta falta de respuestas es desesperanzadora... Todo lo que elija para llenar mi vida, vale exactamente igual. Si lo que quiero es tener 50 hijos o morir sola en un almacén lleno de dinero, da exactamente igual, no es mejor ni peor. Soy únicamente yo quien decide como gastar los recursos de los que dispongo. ¿Qué hacer? Me atormenta tomar decisiones. Dispongo de cierto tiempo, ciertas capacidades y ciertas circunstacias preestablecidas. ¿Qué puedo hacer con todo ello? Demasiadas cosas. Ahora estoy malgastando por el placer inmediato sin esforzarme por nada a largo plazo. ¿Qué hago? ¿Me esfuerzo por algo para asegurar (supongo) mi felicidad futura, aunque mi ahora no sea satisfactorio? ¿Y si cuando alcance eso ya no me interesa y siento que he desperdiciado muchos recursos? ¿Busco un equilibrio entre ambos extremos? En el caso de elegir la segunda opción... ¿Qué hay tan prometedor en el futuro para arriesgar mi presente? No encuentro esa utopía que perseguir. Busco, no dejo de buscar, pero no la encuentro. Ahora vivo por el presente y no me siento orgullosa de ello. Por eso dudo. Odio dudar, pero no puedo evitarlo, no sé qué decidir, no sé qué finalidad darle a mi vida que me haga estar orgullosa de haber tomado esa decisión. ¿Habrá alguna que me contente?

Sigh, con lo fácil que sería todo si una religión me dijese cuál es el objetivo de mi vida y existiera una yo que no se lo cuestionase... Pero mi Dios Maynard no habla de esto... xDDD

Lo único que tengo claro son las formas en las que ir haciendo las cosas, los principios por los que rijo mi vida. Algo es algo, ¿no?

Jo, necesito ayuda, un gabinete de psicólogos gratis o algo...

* No en sentido biológico, claro.
** Aclaro: soy agnóstica tirando a atea, y un intento de científica.

PD: El título es un trocito de la canción A life all mine de The Gathering, no creáis que soy tan original...

Seres simbólicos

Nuestra condición de terceros nor permite un cierto juego con respecto a las relaciones. Resultan inconcebibles las relaciones puras, todas vienen de un idealismo. Tendemos de manera natural a obviar eso de la otra persona que nos lastima, en pos de verla más acorde a nuestras expectativas (cabe recordar que el mecanismo también funciona a la inversa). La resultante es una persona híbrida, que muestra lo que quiere que nosotros veamos de ella, y a lo que, a la vez, nosotros le damos el estilo que idealizamos de ella. O sea, obetemos una falsedad, una visión falaz de la persona.
El tener una visión falaz de alguien no tiene porqué ser necesariamente un problema. De hecho, a priori es una ventaja, pues ambas partes tienen lo que quieren: ambos dan lo que quieren dar y ven lo que quieren ver. El problema son las relaciones a largo plazo. Ambos procesos requieren un aporte de hipocresía para con uno mismo; aporte que, por ser consciente, no puede mantenerse indefinidamente en el tiempo.
Los procesos se debilitan, y se normalizan (no se vuelven regulares, sino que retornan a su estado inicial). Ya las partes no dan lo que quieren dar, sino que dan todo, y no ven lo que quieren ver, el "efecto novedad" deja de verse, uno no tiene problemas para señalar los defectos del otro.
El resultado: las relaciones se normalizan y depende de la habilidad de las partes de adaptarse a su pareja "real" que lleven la relación adelante.

Excentricismo

Me encantan las personalidades extremas, tiene un no se qué que las hace irresistibles, una forma de mostrarse que seduce. Excéntricos, esa es la palabra, eso es lo que quiero, es ese aspecto, es el hacer todo con un cierto tinte personal, me gusta la gente que ve en todas sus acciones un poco de arte, la gente que recibe las cosas como le son dadas, y las devuelven con algo propio en ellos. Porque no es lo mismo decir "de aquí se deduce" que "de aquí se infiere". Aunque, en esencia es lo mismo, uno conscientemente busca la diferencia, reduce el público, uno busca el poner una impronta en el texto, uno intenta ser deducido desde el texto. Es ese excentriciso el que me gusta, en el que se lee claramente el orgullo. El que nos permite una postura, el que no deja indiferente, el que genera opinión. Falsos aquellos que intentan negarlo, es una faceta clave de nuesto ego, es una estructura inherente al ser social occidental.
Pensemos por un segundo, si lo antedicho no fuese real, entonces qué función tiene lo de usar sinónimos y estructura complejas, sino el de decir "leo, escucho, tengo un transfondo que es diferente al de los demás, y quiero que lo vean". Cualquier persona puede deducir que todos tenemos un transfondo diferente: la función del excentricismo es la de mostrarse, la de generar identidad.

PD: Estamos publicando a texto por día para que sepáis de qué va el blog, a modo de presentación, pero luego no publicaremos tan seguido. :P

Patologías asociadas a la conquista

Resulta ser que en nuestra inacabable búsqueda de una pareja perfecta (inacabable porque la perfección es un infinito, y no se pueden alcanzar los infinitos, sólo podemos aproximarnos) vamos evolucionando y casi inconscientemente vamos metiéndonos en la boca del lobo.
Paso a explicarme: Está claro que no podemos establecer una escala para comparar personas integramente, somos todos demasiados complejos para que cuele una reducción de tales dimensiones. Pero si reducimos los factores que estamos considerando, entonces sí podemos establecer ciertas relaciones de competencia entre las personas. Intentar explicar mi visión sobre las formas de reducir, de como contabilizar parámetros y demases puede tomarme tres días de reflexión perfectamente, así que lo dejaré para otra ocasión. El punto es que, de cierta manera, podemos comparar a las personas entre ellas, si consideramos solamente algunos matices.
Ahora, todos nosotros tenemos prioridades a la hora de establecer relaciones, entonces podemos establecer ciertas prioridades en ciertas personas sólo sabiendo cuales son sus prioridades. Hasta acá nada nuevo. El tema es que podemos establecer entonces una pseudoescala, teniendo en cuenta nuestras prioridades y el como estas aparecen distribuidas en la gente. Entonces, si para mí la curiosidad es un requisito indispensable para poder ejercer cierta atracción sobre alguna persona, entonces toda la gente que no sea curiosa, simplemente es impermeable a las cosas que tengo para mostrar, y queda excluida del espectro de "posibles" o "targets".
Bueno, todo esto es para intentar explicar algo, pero es que me enrollo mucho.... El tema es que nosotros establecemos una pequeña escala, en la que vamos quemando cada vez a más gente. Cada vez que terminamos una relación vivida (realmente vivida y disfrutada) entonecs subimos el listón hasta lo que nos dió esa persona, en las cosas que consideremos relevantes. Automaticamente, se deduce que en algún momento, el listón está demasiado alto, y la gente que realmente consideramos competente se reduce. Vamos de esta manera, acortando el espectro de gente disponible, hasta que no podemos encontrar a nadie que nos llene de tal manera. Me arriesgaría a decir que esta es la fuente de todas las infidelidades. La búsqueda de ese alguien que no pudo retenerse, de ese alguien perdido.

El menosprecio por la ciencia

Hace no mucho acabé de leer El mundo y sus demonios, de Carl Sagan. Este libro es, básicamente un alegato a favor de la ciencia, defendiendo y argumentando su importancia en el mundo actual. Ahora, la mayoría de cosas que opino respecto a la ciencia están basadas en lo que este libro me ofreció. Y voy a hacerle un pequeño homenaje a Sagan hablando sobre lo mal vista que está la ciencia en la actualidad.

En primer lugar, crecemos viendo a científicos locos con ansias de dominar el mundo. Vale que eso pueda inducir a unos cuantos niños a la ciencia, pero quitando a los perturbados mentales, la gran mayoría empieza a ver en la ciencia más bien dificultades que ventajas. Luego se va lavando el cerebro desde nuestra más tierna infancia con lo difíciles que son las ciencias puras. No son difíciles. Porque haya que usar la lógica, no significa que sea difícil si se nos prepara adecuadamente. En los sudokus hay que usar lógica y nadie se asusta por ello, ¿verdad?. Pero la sociedad en general le tiene cierta reticencia a la ciencia, lo ven como algo difícil, alejado de su día a día, innecesario... Y eso es lo que transmiten a sus hijos. Yo he crecido pensando que las matemáticas eran incomprensibles y feas, y que con aprobarlas era suficiente. Sin embargo nadie me ha dicho lo mismo del inglés. ¿Por qué? Si básicamente ambas cosas son aprender un lenguaje nuevo y cómo usarlo...

Se tiene menospreciada la inteligencia de los niños, se cree que nunca podrán aprender determinadas cosas de jóvenes. Y eso no es más que una burda falacia creada por gente que no sabe educar. Si te enseñan de la forma adecuada, a los 12 años puedes saber derivar de maravilla. Puede sonar antinatural, pero no me creo que un niño que es capaz de aprenderse 200 Pokémon de memoria, con sus nombres, tipos, evoluciones, Pokémon a los que vence ese tipo... no sea capaz de aprender a usar las matemáticas con cierta soltura. Pero la mayoría de niños crecen teniéndoles, como mínimo, aversión. Nadie se preocupa de interesar a los jóvenes por la ciencia. Y es muy bonita. ¿Porqué un elemento se asocia con unos y repele a otros? ¿Porqué un antibiótico no mata los virus? ¿Porqué un número elevado a menos infinito es cero? ¿Porqué la luna no se cae?

Digo yo: ¿Tanto asco dan esas preguntas? ¿Acaso a un chavalín curioso no le interesaría saber las respuestas? Pues yo creo que si lo planteas a modo de descubrimiento personal, a todo el mundo pueden llegar a interesarles, en mayor o menor medida. Vale que habrá gente especialmente torpe para la lógica, pero no me creo eso de que por ser chica se me tenga que dar mal y por ser chico bien. Hay de todo, y, la sociedad, debería abrir puertas según las capacidades de cada uno, no andar cerrándolas por prejuicios milenarios.

No sé, creo que la ciencia debería estar un poco más valorada por los sistemas educativos. No es algo "por lo que hay que pasar, porque alguien lo dijo cuando creó este sistema". Es algo que hay que aprender porque es tan interesante y necesario como cualquier otra área del conocimiento.

Ya está bien de biólogos con fobia a las matemáticas, o de matemáticos con fobia a la biología. Creo que todas las personas deberían tener una base cultural amplia, y cualquiera que hubiese acabado el instituto debería ser capaz de responder tanto a ¿Quién fue Mussolini? como a ¿Por qué los días son más largos en verano?. Pero en fin, supongo que por mucho que diga, no voy a cambiar nada. Sólo espero que reflexionéis un poco sobre esto, y, si alguna vez tenéis hijos, os plantéis, en vez de andar asustándolos sobre las dificultades de la ciencia, motivarlos para que les interese.

*Conozco el caso de una madre matemática que tiene dos críos de 12 y 14 años locos por las mates. ^_^ Todos deberíamos ser capaces de inculcar ese interés aunque no se nos de especialmente bien ese tema. Es como lo de la lectura: Si tú lees, ellos leen. Si tú no te asustas con una división a mano, ellos tampoco. XD

Introducción

No es importante el fin, sino la forma. Esa es la razón principal del ego: los fines pueden ser los mismos, las personas se diferencian por sus colores, sus maneras. Todas nuestras formas pueden deducirse fácilmente desde el ego. Desde el sumiso al eufórico, todos están en la misma carrera. Todos intentan demostrar su yo. Todos queremos mostrar qe lo que hacemos nos enorgullece, o, en su defecto, nos ofuscamos y nos enojamos enérgicamente con quien nos incita a hablar. ¿No es triste reducir todo a una puesta escénica? La verdad sí, pero encuentro (nuevamente) esta teoría harto ajustada a la gente que me rodea. Intentaré en lo sucesivo mostrar con ejemplos (la única manera de argumentar algo, según Einstein) el porqué llegué a tal conclusión.

Inauguración | Oficial

Este es un proyecto conjunto entre Mallow, que a pocos os sonará, y Siltha, es decir, la elfa rara de la que probablemente hayáis visto el blog. Lo que pretendemos con esta página es, más que nada, tener un lugar en el que darle vueltas a las cosas. Pensar nosotros y hacer pensar a los demás, crear debates sobre casi cualquier tema, en los que, por supuesto, estáis invitados a participar. Y quizá así acabemos conociéndonos un poco más a nosotros mismos y a lo que nos rodea. Esperamos que os guste e incluso que os sirva en vuestras propias reflexiones.

Bienvenidos al mundo de dos ególatras* pensativos.

*Muchas veces pecamos de egocentristas, de adoradores del ego y lo usamos como explicación para la mayoría de nuestros comportamientos. Quizá tenemos razón, quizá exageramos, pero es lo que, junto a una canción de A perfect circle, ha inspirado el título de nuestra página.

PD: Mañana, post en serio. XD